前回の「まだまだ白いな 」論に対し、 私の尊敬する旅の大先輩から、
> 「できるだけ、行ったことのない国へ行きたい」と思うのと
> 「行ったことのない国立公園に行きたい」のはそんなに
> 違う事なのかなぁ？全く意味ないの？
今回はちょっとガッカリのI.E.
というコメントをもらった。「捻った」例が悪かったかもしれないので、ここで補足しておきます。
「１０カ国に１回ずつ行った人」と、「１カ国に１０回行った人」を、一見分かりやすい国数で旅自慢を競っても、観点が違いすぎるから、あんまり意味がないよね、ということを言いたかった。旅の形は、いろいろあるよな、って意味で。別に、どっちがよくてどっちが悪いというものではない。（それに、旅って、人に自慢するためにするものじゃないしね。）
私自身、次の旅先を決めるとき、新しい場所を見たい！という気持ちと、前回訪れて興味を持った場所を、より深く掘り下げて見てみたい！という気持ちのふたつが、いつも拮抗し、悩む。
それと、私が常々思うのは、今の日本のその辺で売っているツアーは、この「行った国数（または有名な観光地）を増やす」ことしか考えていないであろう旅程が多いことへの嘆きだ。
土地勘も感覚も分からない消費者が、それ（安く、短期間で、沢山の有名観光地！）を望む気持ちは分かるが、仮にもプロである提供者が、「売れるから」という理由だけで、安易にその気持ちに媚びて、ツマンナイツアーを作っちゃいけない、と思う。
ペルー5泊7日で、マチュピチュも、クスコも、チチカカ湖も、ナスカも、リマの観光もするなんて、行った人は分かると思うが、むちゃくちゃでしょう？これを作っているのは、誰もが知っている旅行会社、Ｈ。
こんな１週間に４０万円を使っても「ああ、ペルーって、空気薄かった」しか、思い出残らないじゃん・・・。貧しいお金の使い方させちゃ、だめだ。
無理矢理な日程で、有名観光地だけを詰め込んであるツアー。写真だけとっていくような旅の仕方をしても、そこに足を踏み入れた意味は、あんまりないんじゃないかなあ。
売り手の論理じゃなくて、買い手の方を向いて、行った人が、その国・場所をもっともっと好きになれるような旅を、提供していくのが、私の信念です。